從景德鎮(zhèn)帶一批瓷器回公明，下飛機(jī)取行李發(fā)現(xiàn)瓷器碎了四件，行李箱也破了，損失1萬(wàn)多元。涉事航空公司只賠了個(gè)箱子，并自稱(chēng)是依據(jù)現(xiàn)行航空法規(guī)做出的賠償，引發(fā)乘客不滿(mǎn)。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為承運(yùn)公司負(fù)有把關(guān)責(zé)任，律師建議乘客保留好證明資料維權(quán)。
孔先生是公明一酒業(yè)公司負(fù)責(zé)人，近日他攜帶6件瓷器，從景德鎮(zhèn)機(jī)場(chǎng)乘坐深圳航空公司ZH 9722次航班返回深圳寶安機(jī)場(chǎng)。因行李箱尺寸略長(zhǎng)，他按照要求辦理了托運(yùn)，并在行李箱上粘貼了易碎品的標(biāo)識(shí)。不料，下飛機(jī)取回行李箱打開(kāi)查看時(shí)發(fā)現(xiàn)，其中4件精美瓷器在運(yùn)輸過(guò)程中破碎了，行李箱內(nèi)部也被瓷器碎片劃破，損失達(dá)1萬(wàn)多元�？紫壬f(shuō)，他反復(fù)和深圳航空公司方面交涉，最終僅獲賠一只新行李箱，瓷器的損失無(wú)法彌補(bǔ)�？紫壬Q(chēng)，此前他曾在同一家航空公司托運(yùn)過(guò)12瓶貴州茅臺(tái)酒回深圳，其中8瓶破碎，損失1萬(wàn)多元，也未獲賠償。這兩次事件均讓他感到不解，他向多家媒體投訴此事。
深圳航空公司相關(guān)負(fù)責(zé)人向南都記者表示，依據(jù)現(xiàn)行的《民用航空法》第125條及相關(guān)補(bǔ)充文件，對(duì)于此類(lèi)損壞事件的賠償標(biāo)準(zhǔn)是每公斤100元。機(jī)場(chǎng)管理部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，乘客如有需要，機(jī)場(chǎng)方面可以協(xié)調(diào)航空公司和乘客進(jìn)一步協(xié)商。
對(duì)此，廣東普羅米修律師事務(wù)所張永民律師認(rèn)為，交付托運(yùn)的物品損壞，承運(yùn)方理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不過(guò)，《民用航空法》等“特別法”另有規(guī)定的，優(yōu)先適用特別法。他建議涉事乘客保留好物品價(jià)值證明資料，根據(jù)具體情況維權(quán)。
據(jù)了解，在航空運(yùn)輸過(guò)程中，行李的搬運(yùn)和遷移涉及到景德鎮(zhèn)機(jī)場(chǎng)、寶安機(jī)場(chǎng)、深圳航空公司多方，難以確定究竟是哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題。不過(guò)，有受訪業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，包裝不規(guī)范是導(dǎo)致瓷器碎裂的重要原因之一，承運(yùn)航空公司明顯應(yīng)負(fù)有把關(guān)責(zé)任。而目前國(guó)內(nèi)僅有少數(shù)航空公司在幫乘客托運(yùn)物品時(shí)會(huì)購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，造成索賠難。
采寫(xiě)：光明通記者 韓志強(qiáng)
