中廣網(wǎng)北京8月22日消息中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，被稱為杭州南宋官窯博物館的鎮(zhèn)館“壺王”——長沙窯大執(zhí)壺，目前竟被質(zhì)疑為“贗品”。近日有媒體報(bào)道，故宮博物院陶瓷專家楊靜榮公開質(zhì)疑長沙窯大執(zhí)壺為贗品。昨天下午，南宋官窯博物館為此召開了情況說明會(huì)。
“壺王”究竟是真是假？它的征集程序和鑒定過程是否存在漏洞？南宋官窯博物館究竟如何解答公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)問題？
昨天下午1點(diǎn)，南宋官窯博物館對此召開了情況說明會(huì)。目前處于風(fēng)頭浪尖的“壺王”長沙窯大執(zhí)壺，是丁仰振先生于2005年捐贈(zèng)給杭州南宋官窯博物館的。2007年，杭州南宋官窯博物館實(shí)施了二期擴(kuò)建工程，設(shè)立了《中國陶瓷文化陳列》，展覽中國古代陶瓷文物500多件，其中部分展品就是淮北市博物館——中國隋唐大運(yùn)河博物館的名譽(yù)館長丁仰振于2005年捐贈(zèng)的。
由于館方的“專長”是青瓷，對其他窯科的鑒賞水平不高，便組織了國內(nèi)四名專家，對丁仰振要捐贈(zèng)的物品進(jìn)行鑒定。
杭州市南宋官窯博物館原館長張振常：我們當(dāng)時(shí)就組織了，請了國家文物局古陶瓷鑒定委員會(huì)之一張浦生老師，他是古陶瓷研究會(huì)的副會(huì)長。我們浙江的青瓷專家朱伯謙，他是全國古陶瓷學(xué)會(huì)的副會(huì)長。朱戢是揚(yáng)州文管會(huì)的辦公室主任，也是古陶瓷研究會(huì)的常務(wù)理事。還請了北京故宮的一個(gè)馮小琦。四個(gè)人在淮北丁仰振的家里，我們足足待了三天時(shí)間。三天時(shí)間對他千余件文物進(jìn)行了一個(gè)鑒賞。
質(zhì)疑焦點(diǎn)之一：“壺王是否是贗品”？
杭州南宋官窯博物館現(xiàn)任館長鄧禾穎說，博物館方面不同意一些媒體關(guān)于“壺王”是贗品的這一說法。而文博界對文物的出土情況等信息提出質(zhì)疑，是件常事兒：
鄧禾穎：質(zhì)疑是一個(gè)正常的學(xué)術(shù)范圍的討論�，F(xiàn)在直接給它寫成是贗品，性質(zhì)就是完全不一樣，就等于給它定性了。
質(zhì)疑焦點(diǎn)之二：提出質(zhì)疑聲音的故宮博物院研究員楊靜榮，是否親手鑒定過“壺王”？
有記者問道，提出質(zhì)疑聲音的故宮博物院研究員楊靜榮，到底來過杭州南宋官窯博物館幾次？
鄧禾穎：他在電視里說他來過好多次，我不清楚，我只能這么說。我在館里見到過他，是只有一次，而且那一次他至少?zèng)]有跟我這個(gè)層面沒有做過任何質(zhì)疑方面的交流。這是一點(diǎn)。
楊靜榮此前來到博物館參觀訪問，對“壺王”沒有提出質(zhì)疑。
鄧禾穎：隔著展柜看的。用最科學(xué)的說法是沒有上手看過。
張振常說：參觀過程中他從來沒提出過不同意見，他當(dāng)時(shí)沒提出質(zhì)疑的話，我們也會(huì)給他回應(yīng)的。
質(zhì)疑焦點(diǎn)之三：此前的參與鑒定專家是否公允？
另一家媒體提問道，據(jù)他們了解，參與鑒定的朱戢老師曾接受過丁仰振先生贈(zèng)送的半片瓷，朱戢對丁仰振是否有偏倚？
鄧禾穎說：這個(gè)事情我們不清楚，因?yàn)槲覀儧]有聽說過。整個(gè)過程透明度都是很大的，而且程序也是規(guī)范的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，他們四位專家首先都是表達(dá)了統(tǒng)一的意見，我們才采納，把它征集的，所以我們認(rèn)為整個(gè)鑒定工作是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模彩且?guī)范的，也是合法的。
質(zhì)疑焦點(diǎn)之四：在業(yè)界是否早就存在關(guān)于“壺王”真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑？
媒體提問，2006年浙江德清窯發(fā)掘的過程中，開了一次會(huì)議，有很多專家當(dāng)時(shí)對“壺王”提出質(zhì)疑，博物館方面是否知道這一事情？
鄧禾穎回答道：這個(gè)是不可能的。為什么？當(dāng)時(shí)我跟張館長都是參加這個(gè)會(huì)的，當(dāng)時(shí)的專題性是非常強(qiáng)的，就是討論原始瓷的。我們都是在的，會(huì)議上根本就沒有作為一個(gè)正式的話題提出。
鄧禾穎說，楊靜榮先生若是有質(zhì)疑的話，應(yīng)該跟博物館方面進(jìn)行正常的學(xué)術(shù)交流：
鄧禾穎：我覺得這是作為陶瓷業(yè)界的一個(gè)規(guī)范的做法。這也是博物館工作人員的一種職業(yè)操守和道德�，F(xiàn)在既然媒體報(bào)道了，有專家對包括“壺王”在內(nèi)的，他有疑異的話，那我們始終認(rèn)為，他是一家之言，他只是在發(fā)表個(gè)人的看法。我們覺得到目前為止，我們還是把這看做是學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的另一種看法。
杭州南宋官窯博物館方面，將報(bào)請上級文物主管部門對“壺王”等一起征集的文物進(jìn)行再次鑒定。
鄧禾穎說：我們還是非常誠懇地在這里通過媒體向廣大的學(xué)者發(fā)出邀請進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，請大家進(jìn)一步地就這些器物來進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。
唐代的長沙窯是我國“釉下彩”技藝的最早發(fā)源地，其釉下彩制瓷藝術(shù)，被稱為中國“陶瓷史上的里程碑”，對宋代的鈞窯，元明清時(shí)期的釉里紅等紅釉產(chǎn)品的問世，都起到了最初的奠基作用。由于年代較久，存世長沙窯瓷器很少，特別是大型瓷器就更少，因此就更顯珍貴。
現(xiàn)在關(guān)于南宋官窯博物館中“壺王”真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑，也將“壺王”的捐贈(zèng)者安徽淮北的民間收藏家丁仰振推到媒體的聚光燈前。此前有媒體報(bào)道：杭州南宋官窯博物館的展品，絕大部分都是從丁仰振手中征集而來，他也因此獲得了杭州市政府1500萬元的獎(jiǎng)勵(lì)。
那么，丁仰振是如何得到這個(gè)目前飽受質(zhì)疑的“壺王”？他又是出于何種原因向南宋官窯博物館捐贈(zèng)出大量的文物？昨晚丁仰振接受了《新聞縱橫》值班編輯馬文佳的專訪，他這樣談起捐贈(zèng)的初衷：
丁仰振：我是一個(gè)隋唐大運(yùn)河的保護(hù)者，我就把它收藏起來，保護(hù)運(yùn)河文化，將來對研究歷史、研究文化肯定有一定的作用，幾十年都一心撲在大運(yùn)河的收藏上，我只是一個(gè)收藏愛好者，收藏的東西就是捐給當(dāng)?shù)夭┪镳^。南宋官窯博物館也很有名，只要是一個(gè)官方博物館我也愿意捐給它，我只是一個(gè)捐贈(zèng)者，因?yàn)檫@個(gè)東西怎么出怎么來的，這個(gè)無關(guān)緊要了，東西說話，我看著它挖出來的，人家也不一定信，過程當(dāng)中我認(rèn)為都是符合國家規(guī)定的，現(xiàn)在細(xì)節(jié)的東西我也不想去多說，但是今后我肯定有跟大家交待的地方。
對于目前他捐贈(zèng)的“壺王”是贗品、以及獲得高達(dá)1500萬元獎(jiǎng)金的質(zhì)疑，丁仰振表示現(xiàn)在不想解釋。但他強(qiáng)調(diào)博物館接受捐贈(zèng)的程序是規(guī)范的。
丁仰振：對任何一個(gè)專家什么評價(jià)，我不去針對任何一個(gè)專家，他說什么都行，這個(gè)事情通過一段的爭論，真相會(huì)出來的，我可以說真相是明白的。
這個(gè)1500萬總計(jì)是600多件東西，是政府給我的獎(jiǎng)勵(lì)，政府有文件給我，這1500萬對我真正的去從市場收回來遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我現(xiàn)在就說一句話，我只是一個(gè)捐贈(zèng)者，真理慢慢會(huì)出來，專家學(xué)者之間的問題由他們?nèi)ソ鉀Q，現(xiàn)在捐贈(zèng)的問題由南宋官窯去解釋，我現(xiàn)在給自己說話我認(rèn)為不適當(dāng)，還不是我說話的時(shí)候，可能一些事情不辨不真，真的假不了，假的真不了，最后事實(shí)的結(jié)果我認(rèn)為會(huì)很好。
關(guān)于南宋官窯博物館“壺王”真?zhèn)蔚淖罱K答案，中國之聲將持續(xù)關(guān)注。
新聞鏈接：
杭州南宋官窯博物館鎮(zhèn)館壺王被指是贗品 博物館回應(yīng)
�。ㄖ醒肴嗣駨V播電臺推出新聞線索爆料平臺 、新聞熱線4008000088，登錄平臺或撥打熱線電話，即可將您手中的新聞線索第一時(shí)間反饋。我們將第一時(shí)間派出記者調(diào)查事件、報(bào)道事實(shí)、揭開真相。）
