樓市回暖成為近一段時(shí)間熱議的焦點(diǎn)。甚至有人稱經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)見(jiàn)底，市場(chǎng)即將開(kāi)始復(fù)蘇。

 
　　這一現(xiàn)象引發(fā)了眾多權(quán)威媒體對(duì)樓市成交量增長(zhǎng)背后的調(diào)查。最引人關(guān)注的就是《人民日?qǐng)?bào)》在3月份下旬發(fā)表文章稱：某樓盤花50元一天雇傭托兒排隊(duì)買房。2月份知名房地產(chǎn)博客牛刀指出深圳仍然有樓盤在假按揭，媒體則報(bào)道上海存在國(guó)企受政府指示為員工團(tuán)購(gòu)住房。

　　真真假假，樓市的回暖到底是一場(chǎng)輿論游戲還是真正的交易？

　　《南方周末》昨天的報(bào)道顯示，記者調(diào)查得到這樣的結(jié)果：累計(jì)到2月底的整體統(tǒng)計(jì)，竟然比1月份翻了一番，賣出了2萬(wàn)套房；3月份利好持續(xù)，又增長(zhǎng)了80%多，達(dá)到36774套。與慘淡的2008年一季度相比，今年幾乎翻了一倍。

　　該報(bào)道還指出，京滬深三地新房成交都比2008年一季度漲了一倍以上，深圳甚至漲了兩倍多，3月份一線城市幾乎都接近了2007年峰值。

　　但是最終，多方調(diào)查顯示，這一切的成交增長(zhǎng)背后，最大最直接的原因是價(jià)格的下降。幾乎所有市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)和證券公司行業(yè)分析報(bào)告都認(rèn)為，樓市成交量上升的樓盤都是那些”價(jià)格調(diào)整到位的、性價(jià)比高的地區(qū)和樓盤“.國(guó)泰君安就在報(bào)告中這樣寫(xiě)道：”房?jī)r(jià)定乾坤。降價(jià)效應(yīng)加政策刺激促進(jìn)了本輪回暖；房?jī)r(jià)調(diào)整越充分的地方，成交量反彈越大。“

　　這兩天我一直在杭州，并從一些涉足房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的陶瓷經(jīng)銷商口中獲知了這樣的消息：杭州的房地產(chǎn)價(jià)格一直是國(guó)內(nèi)前列，曾歷經(jīng)多次宏觀調(diào)控都沒(méi)有降價(jià)。但這次卻破天荒地普遍降低了10%-20%.一家樓盤在爆出七五折降價(jià)方案后，價(jià)格約為5500元/平米，立即在兩周內(nèi)成交280套。

　　從上述現(xiàn)象我們可以看出，所謂的樓市回暖背后，其實(shí)是樓價(jià)在下降。

　　當(dāng)然，也有個(gè)別開(kāi)發(fā)商看到樓市回暖的報(bào)道之后，借勢(shì)漲價(jià)或者按價(jià)不降，但是成交者甚少。在國(guó)內(nèi)眾多城市，都存在價(jià)格沒(méi)有下調(diào)的樓盤零成交現(xiàn)象。

　　這就是金融危機(jī)背后，所謂的樓市回暖。它暴露出了一切市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為隨價(jià)格變化而變化的客觀規(guī)律。價(jià)格，成了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的陰影，同樣也成為消費(fèi)者的陰影。

　　更令我感到驚訝的是，一位知名陶瓷品牌的杭州經(jīng)銷商表示，到今天為止，陶瓷企業(yè)的利潤(rùn)仍然有40%甚至更高的空間。這與我之前在佛山聽(tīng)到的15%-20%相差甚大。那位經(jīng)銷商給我舉了個(gè)例子：某款拋光磚的價(jià)格在市場(chǎng)上賣40元/平方米的時(shí)候，私拋廠曾用28元的單價(jià)給搶走了這筆大單。其間的差價(jià)是12元，私拋廠的28元還會(huì)應(yīng)該還有一定的利潤(rùn)，再延伸一步，私拋廠的供應(yīng)商--磚坯廠，也有一定的利潤(rùn)。這個(gè)不夠具體的利潤(rùn)額我們忽略不計(jì)，通過(guò)12元的差價(jià)起碼可以得出，賣40元/平方米的企業(yè)利潤(rùn)絕對(duì)超過(guò)30%,如果該企業(yè)是大規(guī)模生產(chǎn)，成本將比私拋廠更低，利潤(rùn)會(huì)更高。

　　這是在杭州某項(xiàng)工程中暴露出的價(jià)格案例。從此，我們或許可以不再宣揚(yáng)企業(yè)進(jìn)入微利時(shí)代，再怎么樣促銷，都是有余地的。這些余地只有企業(yè)的財(cái)務(wù)部門是了如指掌的。

　　雖然這只是某一款產(chǎn)品的案例，但總體上它告訴我們，瓷磚還是賺錢的，只是多少的問(wèn)題。至于高價(jià)值的仿古磚，或許利潤(rùn)空間更難以令人想象。尤其在中國(guó)，產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和原創(chuàng)創(chuàng)新投入遠(yuǎn)比意大利和西班牙要低。而這個(gè)案例正是進(jìn)一步告訴我們，中國(guó)的瓷磚為什么會(huì)給人一種價(jià)格低廉的感覺(jué)。實(shí)際上，這個(gè)價(jià)格才真正符合中國(guó)的國(guó)情。畢竟，價(jià)格體系的默認(rèn)和主導(dǎo)者是消費(fèi)者，利潤(rùn)底線和成本體系的掌控者才是企業(yè)本身，當(dāng)這兩者在交易過(guò)程中尋求了各自的平衡點(diǎn)，交易量必定不會(huì)受到任何影響，哪怕是金融危機(jī)當(dāng)前的市場(chǎng)。和房地產(chǎn)一樣，率先在危機(jī)中降價(jià)的陶瓷企業(yè)可能會(huì)獲得庫(kù)存先消的機(jī)會(huì)。

　　曾經(jīng)，價(jià)格戰(zhàn)擾亂陶瓷行業(yè)市場(chǎng)秩序的言論頻繁傳出。但這一輪危機(jī)中的價(jià)格戰(zhàn)，似乎大家都保持了一致的沉默。同樣我們應(yīng)該看到，價(jià)格戰(zhàn)告訴我們，企業(yè)家并不是傻瓜。上面的房地產(chǎn)降價(jià)現(xiàn)象如此，甚至還有人預(yù)言它的降價(jià)空間還有40%.陶瓷行業(yè)也是一樣，我們要明白，當(dāng)諾貝爾的3045規(guī)格瓷片在上海零售23元/片的時(shí)候，廣東企業(yè)同樣的瓷片同樣在上海以5元甚至4元的價(jià)格照賣不誤。這個(gè)時(shí)候，他們雙方都是面帶笑容的。

　　危機(jī)中的價(jià)格戰(zhàn)并不能說(shuō)明當(dāng)前的的形勢(shì)嚴(yán)峻，它應(yīng)該是預(yù)示市場(chǎng)逐步透明和規(guī)范，真正的戰(zhàn)爭(zhēng)，應(yīng)該是在這之后。當(dāng)然，這與高端品牌無(wú)關(guān)，對(duì)于規(guī)�；�生產(chǎn)的廣東企業(yè)來(lái)說(shuō)，或是一種信號(hào)。畢竟，他們多有大量的生產(chǎn)線和庫(kù)存。